Насколько скорость жесткого диска влияет на общую производительность ПК?

Испытателя-обозревателя жестких дисков и всякой флеши хлебом не корми, а дай позапускать какой-нибудь навороченный специфический бенчмарк, который покажет, сколько «попугаев» производительности или «ио-псов» та или иная модель покажет в нем. Всякие «иометры», «писимарки» и прочие «йо!-марки», как правило, специально спроектированы, чтобы наилучшим образом продемонстрировать разницу между дисками при тех или иных операциях непосредственно с этими дисками. И они (бенчмарки и обозреватели:)) со своим предназначением прекрасно справляются, давая нам, читателям, богатую пищу для размышлений, какую модель диска предпочесть в том или ином случае.

Но дисковые бенчмарки (да и обозреватели!) мало что говорят простому пользователю о том, как именно (и насколько) улучшится (или ухудшится) комфортность его повседневной работы с персональным компьютером, если тот или иной диск будет установлен в его систему. Да, мы будем знать, что, например, в два раза быстрее файл/директория в идеальных условиях запишется на наш диск или прочтется с него, или, скажем, на 15% быстрее станет выполняться «загрузка Выньдовс» - а точнее не она сама, на нашем конкретном компьютере, а ранее записанный на каком-то другом, совсем непонятном нам и, как правило, уже морально устаревшем ПК, специальный паттерн, который к нашему любимому ПК может иметь весьма далекое отношение. Допустим, погонимся мы за новенькой дорогой моделью диска, начитавшись всяких «авторитетных» обозревателей, потратимся, а придем домой и ровным счетом ничего , кроме сознания того, что купили крутую по чьему-то субъективному мнению вещицу, не почувствуем… То есть наш ПК как «бегал», так и продолжает «бегать», «летать» он отнюдь не стал. :)

А все дело в том, что в реальности «отдача» от быстродействия дисковой подсистемы, как правило, ощутимо маскируется отнюдь не мгновенной работой остальных подсистем нашего компьютера. В результате, даже если мы поставим втрое более шустрый (по профильным бенчмаркам) винчестер, наш компьютер в среднем по ощущениям в три раза быстрее работать вовсе не станет, и субъективно мы в лучшем случае почувствуем, что совсем чуток быстрее стали запускаться графический редактор и любимая игрушка. Этого ли мы ждали от апгрейда?

В этой небольшой статье мы, отнюдь не претендуя на всеобъемлющую полноту освещения этого многогранного вопроса, попробуем дать ответ на то, чего же все-таки в реальности ждать от дисковой подсистемы с той или иной «реперной» производительностью. Надеемся, что это позволит вдумчивому читателю сориентироваться в предмете и решить, когда и сколько тратить на очередной накопитель на «очень жестких» дисках.

Методология

Наилучшим образом оценить вклад скорости дисковой подсистемы в реальную работу ПК лучше… правильно! - на примере самoй «реальной работы» этого ПК. Наиболее приспособленным для этого инструментом, причем общепризнанным в мире инструментом, сейчас является профессиональный бенчмарк BAPCo SYSmark 2007 Preview (стоящий, к слову, немалых денег). Этот индустриальный тест имитирует реальную работу пользователя с компьютером, причем весьма активную, путем реального запуска (зачастую, параллельного) разных популярных приложений и выполнения типичных для того или иного рода активности пользователя заданий - чтения, редактирования, архивирования и мн. др. Детали устройства и работы SYSmark 2007 многократно описаны в компьютерной литературе и на сайте производителя (), поэтому мы на них отвлекаться здесь не будем. Подчеркнем лишь главное - идеология этого теста заключается в том, что здесь измеряется среднее время реакции (отклика) компьютера на действия пользователя , то есть именно тот параметр, по которому человек судит о комфортности своей работы с ПК, о том, «ползает», «бегает» или «летает» его железный друг.

К сожалению, SYSmark 2007 Preview вышел уже давно и хотя он регулярно патчился производителем (мы здесь используем версию 1.06 за июль 2009 г.), в своей основе содержит приложения отнюдь не самые свежие, образца примерно 2005 г. Но сами-то мы всегда ли «юзаем» самые последние версии программ? Многие, например, еще на Windows XP себя очень даже комфортно чувствуют (и даже тестируют новое железо под ней!), уже не говоря о том, что не воодушевлены многосотдолларовой «гонкой офисных вооружений», по сути, навязываемой нам одной небезызвестной редмонтской компанией. Таким образом, можно считать, что SYSmark 2007 до сих пор актуален для «среднестатистического» пользователя ПК, тем более что мы здесь запускаем его на последней ОС - Windows 7 Ultimate x64. Ну а компании BAPCo нам остается пожелать поскорее преодолеть последствия финансового кризиса в ИТ-индустрии и выпустить новую версию SYSmark на базе приложений образца 2010-2011 гг.

По результатам тестов SYSmark 2007 Preview в целом и по его подтестам E-Learning, VideoCreation, Productivity и 3D, которые мы в данном случае провели для двух современных системных конфигураций ПК (на базе процессоров Intel Core i7 и i3) и пяти «реперных» накопителей разной «дисковой» производительности (то есть всего 10 протестированных систем), мы в этой статье сделаем выводы о том, как сильно тот или иной диск будет влиять на комфортность работы пользователя с ПК, то есть как сильно изменится среднее время реакции компьютера на действия активного пользователя.

Но одним SYSmark мы, конечно же, не ограничимся. Помимо проверки «дискозависимости» некоторых отдельных приложений, тестов и комплексных бенчмарков, мы «присовокупим» к оценкам влияния диска на общесистемную производительность показатели системных тестов более ли менее современного пакета Futuremark PCMark Vantage. Хотя подход PCMark и более синтетический, нежели у SYSmark, тем не менее, он в различных паттернах также измеряет скорость работы «целиком» компьютера в типичных пользовательских задачах, причем при этом учитывается и производительность дисковой подсистемы (о детальном устройстве PCMark Vantage тоже написано предостаточно, поэтому вдаваться в подробности здесь не станем). Попробовали мы привлечь и новенький (этого года) интеловский тест (). Он отчасти напоминает по подходу SYSmark, но применительно к работе с мультимедийным контентом, хотя и оценивает не среднее время реакции пользователя, а общее время выполнения того или иного комплексного сценария. Однако дискозависимость этого теста оказалась самой минимальной (почти отсутствующей) и совершенно непоказательной, поэтому «прогнали» мы этот длительный бенчмарк не для всех конфигураций, и его результаты в этой статье не демонстрируем.

Тестовые конфигурации

Для первых опытов мы выбрали две базовые системные конфигурации десктопов. Первая из них основана на одном из самых производительных «настольных» процессоров Intel Core i7-975, а вторая - на младшем (на момент написания статьи) десктопном процессоре из линейки Intel Core i3 - модели i3-530 ценой чуть выше 100 долларов. Таким образом, мы проверим влияние скорости дисковой подсистемы как для топового ПК, так и для недорогого современного десктопа. Производительность последнего, кстати, вполне сравнима с таковой для современных топовых ноутбуков, поэтому мы заодно с «двумя зайцами» «убиваем» и третьего. :) Конкретные конфигурации выглядели так:

1. Топовый десктоп (или рабочая станция):

• процессор Intel Core i7-975 (HT и Turbo Boost активированы);
• материнская плата ASUS P6T на чипсете Intel X58 с ICH10R;
• 6 Гбайт трехканальной памяти DDR3-1333 (тайминги 7-7-7);

2. Дешевый десктоп (а также медиацентр или топовый ноутбук):

• процессор Intel Core i3-530 (2 ядра + НТ, 2,93 ГГц);
• материнская плата Biostar TH55XE (чипсет Intel H55);
• 4 Гбайт двухканальной памяти DDR3-1333 (тайминги 7-7-7);
• видеоускоритель AMD Radeon HD 5770.

Реперные дисковые подсистемы, которые выступали в качестве системных накопителей для данных конфигураций, мы выбрали исходя из того, чтобы они составляли шаг примерно 50 Мбайт/с по максимальной скорости последовательного чтения/записи:

1. типичный SATA SSD на MLC-памяти (≈250 Мбайт/с на чтение, ≈200 Мбайт/с на запись);
2. типичный 3,5-дюймовый SATA-«семитысячник» на 1 Тбайт (≈150 Мбайт/с на чтение/запись);
3. быстрый 2,5-дюймовый SATA-«семитысячник» на 500 Гбайт (≈100 Мбайт/с на чтение/запись);
4. SATA-«семитысячник» малой емкости со скоростью чтения/записи в районе 50 Мбайт/с;
5. ноутбучный SATA-«пятитысячник» со скоростью чтения/записи в районе 50 Мбайт/с.

Такая градация позволит нам, не привязываясь к частным моделям, составить условную сетку реперных точек, пользуясь которыми можно приблизительно спрогнозировать поведение того или иного диска в качестве системного в компьютерах описанных выше конфигураций, а также промежуточных и некоторых старых. В наших экспериментах в качестве конкретных моделей по каждому из пяти пунктов выступали следующие жесткие диски:

1. Patriot TorqX PFZ128GS25SSD (IDX MLC SSD 128 Гбайт);
2. Hitachi Deskstar 7K1000.C HDS721010CLA332 (1 Тбайт);
3. Seagate Momentus 7200.4 ST950042AS (500 Гбайт);
4. Hitachi Travelstar 7K100 HTS721010G9SA00 (100 Гбайт);
5. Toshiba MK1246GSX (5400 об/мин, 120 Гбайт).

Подчеркнем, что наши тестовые конфигурации не нацелены на оценку влияния данных конкретных (примененных нами в этих тестах) моделей жестких дисков, но эти конфигурации фактически представляют «интересы» не только тех или иных десктопов, но также (опосредованно) медиацентров, мини-ПК и мощных ноутбуков. И пусть использованная нами модель видеокарты вас не смущает - подавляющее большинство из демонстрируемых нами здесь результатов бенчмарков несущественно зависит (или вовсе не зависит) от производительности видеоускорителя.

Быстродействие собственно накопителей

Прежде чем перейти к результатам нашего исследования дискозависимости системной производительности, кинем краткий взгляд на быстродействие самих накопителей, которое мы оценивали нашим традиционным способом - при помощи профильных дисковых бенчмарков. Средняя скорость случайного доступа к этим дискам показана на следующей диаграмме.

Понятно, что SSD вне досягаемости с типичными для себя 0,09 мс, десктопный «семитысячник» чуть шустрее шевелит «усами», чем ноутбучные «семитысячники», хотя, например, модель Hitachi 7K100 по среднему времени доступа может посоперничать с рядом 3,5-дюймовых «семитысячников» прошлых лет , имеющих сходную емкость и скорость линейного доступа. Последняя для наших реперных дисков приведена на следующей диаграмме.

«Пятитысячник» от Toshiba по этому параметру чуть быстрее, чем «семитысячник» Hitachi 7K100, однако уступает последнему по времени случайного доступа. Посмотрим, что окажется важнее для типичной работы десктопа и есть ли реальная разница от применения этих дисков, по сути, разных классов.

В качестве любопытной информации попутно приведем показатель, которым Windows 7 встроенным «в себя» бенчмарком оценивает полезность того или иного реперного накопителя.

Подчеркнем, что для обеих тестовых систем Windows 7 оценила видеоускоритель HD 5770 на 7,4 балла (по графике и игровой графике), а процессор и память получили оценки, соответственно, 7,6 и 7,9 для старшей и 6,9 и 7,3 для младшей из наших тестовых систем. Таким образом, диски - это самое слабое звено данных систем (по «мнению» Windows 7). Тем более заметным, по идее, должно быть их влияние на общесистемную производительность ПК.

Последней в этом параграфе будет диаграмма с результатами сугубо дисковых тестов PCMark Vantage, показывающая типичную диспозицию выбранных накопителей в традиционных обзорах жестких дисков, где подобными тестами оперируют обозреватели для вынесения своего сурового вердикта.

Более чем пятикратное преимущество SSD над НЖМД в этом конкретном бенчмарке (PCMark Vantage, HDD Score) - эти типичное положение на данный момент (впрочем, в ряде других десктопных бенчмарков разрыв все же поменьше). К слову, обратите внимание, что результаты дисковых тестов крайне слабо зависят от системной конфигурации - они примерно одинаковы для процессоров, в 10 раз отличающихся друг от друга по цене, а также в пределах погрешности одинаковы для x64- и x86-случаев. Кроме этого, отметим, что старший из выбранных нами НЖМД опережает младший по «чисто дисковой» производительности примерно вдвое. Посмотрим, как этот разрыв в 5-10 раз по дисковым бенчмаркам скажется на реальной работе ПК.

Результаты общесистемных тестов

Как и «предрекал» нам индекс Windows 7, нет никакой практической разницы между системами с двумя младшими из выбранных нами реперных дисков, хотя это и диски разных классов (7200 и 5400 об/мин). Интересно и то, что производительные модели SATA-семитысячников форм-факторов 3,5 и 2,5 дюйма, причем различающиеся между собой вдвое по емкости (читай - на старшем примерно вдвое меньше перемещаются головки при выполнении одного и того же общесистемного теста), почти в полтора раза - по скорости линейно доступа и заметно - по скорости случайного доступа, так вот эти две модели в реальных ПК ведут себя практически одинаково, то есть вы при всем желании на своих «человеческих» ощущениях не почувствуете между такими системами никакой разницы в комфорте при типичной работе с приложениями. Зато после апгрейда на один из них с одной из наших младших реперных дисковых подсистем прибавка в среднем составит около 15% (напомним, что по чисто дисковой производительности они различаются примерно вдвое!). Это вполне актуальная ситуация и для ноутбука (замена устаревшего пятитысячника на емкий топовый семитысячник), и для десктопа (апгрейд старого семитысячника на новый терабайтник).

Но 15% - это много или мало? Автору этих строк думается, что это, на самом деле, очень мало! Фактически, это почти предел нашей дифференциации по ощущениям (≈1 дБ). Мы, как биологические индивиды, явно ощущаем разницу во времени протекания процессов (и воспринимаем разницу в других «аналоговых» величинах), если эта разница составляет хотя бы процентов 30-40 (это примерно соответствует 3 дБ логарифмической шкалы восприятия нами различных внешних раздражителей). В противном случае нам, в общем-то, все равно. :) А еще лучше, если разница по времени между процессами будет двукратная (6 дБ). Тогда мы точно скажем, что система/процесс явно ускорился. Но это, увы, далеко не случай показанной выше диаграммы с SYSmark 2007. Таким образом, если после апгрейда НЖМД вы не будете специально сидеть с секундомером в руке или гонять специализированные дисковые бенчмарки, то о прибавке комфортности своей работы вы вряд ли узнаете!

Чуть иной случай - с апгрейдом НЖМД на SSD. Тут уже в рамках старшей модели ноутбука, например, прибавка средней общесистемной производительности составит около 30%. Да, мы сможем это почувствовать. Но вряд ли при этом скажем, что система стала «летать». Даже в случае топового настольного ПК применение SSD вместо одного НЖМД даст нам лишь 20-40% уменьшения среднего времени реакции ПК на действия пользователя (это при 5-10-кратной разнице в скорости самих дисков!). Я отнюдь не хочу сказать, что на отдельных частных задачах, связанных с активным использованием диска, вы не скажете «вау!». Но в целом ситуация будет отнюдь не столько радужная, как порой описывается тестерами жестких дисков. Причем, применять SSD в слабеньких ПК, как мы видим из этой диаграммы, вряд ли очень целесообразно - средняя прибавка комфортности работы будет на уровне порога индивидуальной различимости. А наибольший эффект от SSD вы почувствуете в мощных ПК.

Впрочем, не все так уж грустно! Например, анализируя положение в разных паттернах SYSmark 2007, можно прийти к следующим выводам. Так, при выполнении задач определенного профиля (в данном случае, работа с 3D и сценарий E-Learning) действительно почти нет разницы, каким диском вы при этом пользуетесь (разница между нашим старшим и младшим реперами составляет «неразличимые» нами 5-15%). И здесь совсем нет смысла тратиться на новый быстрый диск! Однако с другой стороны, на ряде задач (в частности, сценарий VideoCreation, активно использующий редактирование видео и аудио) вы все же сможете почувствовать «ветерок в ушах»: для мощного десктопа сокращение среднего времени реакции ПК на действия пользователя от применения SSD может достигнуть заветных 2 раз (см. диаграмму ниже), да и для менее мощной десктопной системы, а также топового ноутбука польза от применения SSD в сценариях VideoCreation и Productivity совершенно очевидна (в VideoCreation, к слову, и топовые НЖМД ведут себя очень даже достойно). Таким образом, мы в очередной приходим к навязшему на зубах постулату: универсальных решений не существует, и конфигурацию своего ПК надо подбирать, руководствуясь тем, какие конкретные задачи вы на нем собираетесь решать.

Но не «сисмарком» единым!.. Мы также прогнали на наших 10 реперных системах достаточно большое количество традиционных тестов и бенчмарков, чтобы попытаться выявить хоть какую-то дискозависимость. К сожалению, большинство из этих тестов устроено таким образом, чтобы нивелировать влияние дисковой системы на результат тестов. Поэтому ни в многочисленных играх, ни в комплексных 3DMark Vantage, ни в SPEC viewperf и ряде других задач, включая кодирование видео в тестах x264 HD Benchmark 3.0 и Intel HDxPRT 2010 (и уж тем более в разных тестах процессора и памяти) никакой «дискозависимости» мы не заметили. То есть мы просто честно убедились в том, чего, собственно и ожидали. К слову, именно поэтому мы не воспользовались здесь традиционной методикой теста процессоров сайта сайт, практикующей преимущественно бенчмарки в отдельных приложениях. Результаты этих многочисленных, но «бесполезных» для темы данной статьи задач, мы закономерно опускаем. Другое дело - еще один комплексный тест оценки общесистемной производительности ПК - PCMark Vantage. Взглянем на его результаты для наших реперных систем и случаев 32- и 64-битного исполнений приложений.

Глупо отрицать очевидное - согласно методике оценки теста PCMark Vantage, преимущество систем с SSD неоспоримо и порой более чем двукратно по сравнению с младшими из наших реперных НЖМД (но все же не 10-кратно). А разница между быстрыми десктопным и ноутбучным винчестерами и здесь не так уж очевидна. И уж всяко неразличима в «реальности, данной нам», как известно, «в ощущениях». Оптимально в данном случае ориентироваться на «верхний» блок «PCMark» на этих диаграммах, показывающий «главный» индекс общесистемной производительности этого бенчмарка.

Да, можно спорить, что это в определенном смысле «синтетика», куда менее реалистичная, чем имитация работы пользователя в тестах типа SYSmark. Однако паттерны PCMark Vantage учитывают много таких нюансов, которые пока что отсутствуют в SYSmark. Поэтому тоже имеют право на жизнь. А истина, как известно «где-то рядом» (и этот перевод, как известно, неточен). :)

Заключение

Наше первое исследование дискозависимости общесистемной производительности современных ПК топового и среднего уровней на примере десятка реперных конфигураций показало, что в большинстве традиционных задач простой пользователь вряд ли почувствует (по своим ощущениям от работы компьютера) большую разницу от применения более быстрого или более медленного диска из тех, что сейчас представлены на рынке или продавались не так давно. В большинстве задач, не связанных напрямую с постоянной активной работой с диском (копирование, запись и чтение большого объема файлов на предельной скорости), дискозависимость системной производительности либо отсутствует вовсе, либо не настолько велика, чтобы мы ее реально почувствовали (ощутили) по уменьшению среднего времени отклика системы на наши действия. С другой стороны, безусловно, существует немало задач (например, обработка видео, профессиональная работа с фото и пр.), в которых дискозависимость заметна. И в этом случае применение высокопроизводительных дисков и, в частности, SSD, способно положительно повлиять на наши ощущения от работы ПК. Но шустрый диск и SSD - это не панацея. Если ваш компьютер работает недостаточно быстро, то к апгрейду имеет смысл подходить строго в соответствии с теми задачами, которые при помощи этого ПК предполагается решать. Чтобы вдруг не испытать разочарования от потраченных без реальной пользы денег.

Часто меня спрашивают, от чего зависит скорость компьютера ? Решил написать статью на эту тему, чтобы детально рассмотреть факторы, которые влияют на быстродействие системы. Ведь понимание этой темы дает возможность ускорять работу ПК.

Железо

Скорость компьютера напрямую зависит от конфигурации вашего ПК. Качество комплектующих влияет на производительность ПК, а именно..

Жесткий диск

Операционная система тысячи раз обращается к жесткому диску. Более того, сама ОС стоит на винчестере. Чем больше его объём, скорость вращения шпинделя, кэш память, тем быстрее будет работать система. Также важно количество свободного места на диске C (обычно там стоит Windows). Если менее 10% от общего объема – ОС замедляется. Мы писали статью, . Посмотрите, нет ли там ненужных файлов, программ, . Раз в месяц желательно дефрагментировать ЖД. Обратите внимание, намного производительнее, чем HDD.

Оперативная память

Объем ОЗУ – самый важный фактор, влияющий на скорость работы компьютера . Временная память хранит промежуточные данные, машинные коды и инструкции. Одним словом – чем больше, тем лучше. можно с помощью утилиты memtest86.

Центральный процессор

Компьютерный мозг важен так же, как и ОЗУ. Стоит обратить внимание на тактовую частоту, кэш память и количество ядер. В общем, скорость работы компьютера зависит от тактовой частоты и кэша. А количество ядер обеспечивает многозадачность.

Система охлаждения

Высокая температура комплектующих негативно сказывается на скорости работы компьютера . А перегрев может привести к поломке ПК. Поэтому система охлаждения играет большую роль.

Видеопамять

Материнская плата

Программное обеспечение

Скорость работы компьютера также зависит от установленного ПО и OC. Например, если у вас слабый ПК, вам больше подойдет Windows XP или Они менее требовательны к ресурсам. Для средней и высокой конфигурации подойдет любая ОС.

Много программ в автозапуске грузят систему, в итоге появляются подвисания и торможение. Для достижения высокой производительности закрывайте ненужные приложения. Держите свой ПК в чистоте и порядке, вовремя обновляйте .

Вредоносное ПО замедляет работу Windows. Пользуйтесь антивирусами и регулярно проводите глубокую проверку. Можете почитать, как . Желаю удачи.

Жесткий диск - устройство, обладающее невысокой, но достаточной для повседневных нужд скоростью работы. Однако из-за определенных факторов она может быть гораздо меньше, в результате чего замедляется запуск программ, чтение и запись файлов и в целом работать становится некомфортно. Выполнив ряд действий по увеличению скорости работы винчестера, можно добиться заметного прироста производительности в работе операционной системы. Рассмотрим, как ускорить работу жесткого диска в Windows 10 или других версиях этой операционной системы.

На скорость работы жесткого диска влияет несколько факторов, начиная от того, насколько он заполнен, и заканчивая настройками BIOS. Некоторые жесткие диски в принципе имеют невысокую скорость работы, которая зависит от частоты вращения шпинделя (обороты в минуту). В старых либо дешевых ПК обычно установлен HDD со скоростью 5600 об/м, а в более современных и дорогих - 7200 об/м.

Объективно — это очень слабые показатели на фоне остальных комплектующих и возможностей операционных систем. HDD - очень старый формат, и на смену ему потихоньку приходят . Ранее мы уже делали их сравнение и рассказали, сколько служат SSD:

Когда один или несколько параметров влияет на работу жесткого диска, он начинает работать еще медленнее, что становится ощутимо заметно пользователю. Для повышения скорости могут использоваться как простейшие способы, связанные с систематизацией файлов, так и смена режима работы диска путем выбора другого интерфейса.

Способ 1: Очистка жесткого диска от лишних файлов и мусора

Такое, казалось бы, простое действие может ускорить работу диска. Причина, по которой важно следить за чистотой HDD, очень проста - переполненность косвенно влияет на скорость его работы.

Мусора на компьютере может быть гораздо больше, чем вам кажется: старые точки восстановления Windows, временные данные браузеров, программ и самой операционной системы, ненужные установщики, копии (дублирующиеся одни и те же файлы) и др.

Самостоятельно очищать это затратно по времени, поэтому можно использовать различные программы, ухаживающие за операционной системой. Познакомиться с ними вы можете в другой нашей статье:

Если нет желания устанавливать дополнительный софт, можно использовать встроенное средство Windows под названием «Очистка диска» . Конечно, это не так эффективно, но тоже может быть полезно. В этом случае вам нужно будет самостоятельно очищать временные файлы браузера, которых тоже бывает очень много.

Вы также можете завести дополнительный накопитель, куда переместите не особо нужные вам файлы. Таким образом, основной диск будет более разгружен и начнет быстрее работать.

Способ 2: Разумное использование дефрагментатора файлов

Один из излюбленных советов касательно ускорения работы диска (да и всего компьютера) - дефрагментация файлов. Это действительно актуально для HDD, поэтому имеет смысл его использовать.

Что представляет собой дефрагментация? Мы уже давали развернутый ответ на этот вопрос в рамках другой статьи.

Очень важно не злоупотреблять этим процессом, потому что это даст лишь негативный эффект. Одного раза в 1-2 месяца (в зависимости от активности пользователя) вполне достаточно для поддержания оптимального состояния файлов.

Способ 3: Чистка автозагрузки

Этот способ не напрямую, но влияет на скорость работы жесткого диска. Если вы считаете, что ПК медленно загружается при включении, программы долго запускаются, и виной тому медленная работа диска, то это не совсем так. Из-за того, что система вынуждена запускать нужные и ненужные программы, а жесткий диск имеет ограниченную скорость обработки указаний Windows, и возникает проблема снижения скорости.

Разобраться с автозагрузкой вы можете, используя другую нашу статью, написанную на примере Windows 8.

Способ 4: Изменение параметров устройства

Медленная работа диска может зависеть и от его рабочих параметров. Чтобы их изменить, необходимо использовать «Диспетчер устройств» .

Способ 5: Исправление ошибок и битых секторов

От состояния жесткого диска зависит его скорость работы. Если у него есть какие-либо ошибки файловой системы, битые сектора, то обработка даже простых задач может быть медленнее. Исправить существующие проблемы можно двумя вариантами: использовать специальный софт от различных производителей или встроенную в Windows проверку дисков.

Мы уже рассказывали, как устранить ошибки HDD в другой статье.

Способ 6: Изменение режима подключения жесткого диска

Даже не очень современные материнские платы поддерживают два стандарта: режим IDE, который преимущественно подходит для старой системы, и режим AHCI - более новый и оптимизированный для современного использования.

Внимание! Этот способ предназначен для опытных пользователей. Будьте готовы к возможным проблемам с загрузкой ОС и другим непредвиденным последствиям. Несмотря на то, что шанс их возникновения крайне мал и стремится к нулю, он все же присутствует.

В то время, как у многих пользователей доступна возможность смены IDE на AHCI, часто об этом даже не знают и мирятся с невысокой скоростью работы винчестера. А между тем это - довольно действенный способ ускорения HDD.

Сперва нужно проверить, какой у вас стоит режим, и сделать это можно через «Диспетчер устройств» .

1. В Windows 7 нажмите «Пуск» и начните набирать «Диспетчер устройств» .

   

   В Windows 8/10 нажмите по «Пуск» правой кнопкой мыши и выберите пункт «Диспетчер устройств» .

   

2. Найдите ветку «Контроллеры IDE ATA/ATAPI» и разверните ее.

   

3. Посмотрите на название подключенных дисков. Зачастую можно встретить имена: «Стандартный контроллер Serial ATA AHCI» либо «Стандартный контроллер PCI IDE» . Но бывают и другие названия — все зависит от конфигурации пользователя. Если в названии встречаются слова «Serial ATA», «SATA», «AHCI», то значит используется подключение по протоколу SATA, с IDE все аналогично. На скриншоте ниже видно, что используется подключение AHCI — желтым выделены ключевые слова.

   

Если определить не получается, тип подключения можно посмотреть в BIOS/UEFI. Определить это просто: какая настройка будет прописана в меню BIOS, та и установлена на данный момент (скриншоты с поиском этой настройки немного ниже).

При подключенном режиме IDE его переключение на AHCI нужно начать с редактора реестра.




Если этот способ вам не помог, ознакомьтесь с другими методами включения AHCI в Windows по ссылке ниже.

Мы рассказали о распространенных способах решения проблемы, связанной с низкой скоростью работы жесткого диска. Они могут дать прирост производительности HDD и сделать работу с операционной системой более отзывчивой и приятной.

• Перевод

Это перевод ответа на вопрос о влиянии свободного пространства на диске на производительность с сайта superuser.com - прим. переводчика

Ускоряет ли освобождение дискового пространства ваш компьютер?

Освобождение дискового пространства не ускоряет компьютер, по крайней мере не само по себе. Это действительно распространённый миф. Этот миф так распространён, потому что заполнение вашего жёсткого диска часто происходит одновременно с другими процессами, которые традиционно могут замедлить* ваш компьютер. Производительность SSD может снижаться по мере заполнения , однако это сравнительно новая проблема, свойственная SSD, и, в действительности, малозаметная для простых пользователей. В общем случае, недостаток свободного места - просто красная тряпка для быка (отвлекает внимание - прим. переводчика ).

Прим. автора: * «Замедление» - термин с весьма широкой трактовкой. Здесь я использую его в отношении процессов связанных с I/O (т.е. если ваш компьютер занимается чисто вычислениями, содержимое диска не оказывает никакого влияния), либо связанных с процессором и конкурирующих с процессами потребляющим много процессорных ресурсов (т.е. антивирусом, сканирующим большое количество файлов)

Например, такие явления как:

• Фрагментация файлов. Фрагментация файлов является проблемой**, однако отсутствие свободного места, хоть и является одним из многих факторов, не является единственной причиной фрагментации. Основные моменты:
  

  Прим. автора: ** Фрагментация влияет на SSD за счёт того что операции последовательного чтения обычно значительно быстрее чем случайный доступ, хотя для SSD не существует тех же ограничений, что для механических устройств (даже в этом случае, отсутствие фрагментации не гарантирует последовательного доступа в силу распределения износа и подобных процессов). Однако, практически в любом типовом сценарии использования, это не является проблемой. Различия в производительности SSD связанные с фрагментацией обычно незаметны для процессов запуска приложений, загрузки компьютера и прочих.

  • Вероятность фрагментации файла не связана с объёмом свободного места на диске. Она зависит от размера наибольшего непрерывного блока свободного пространства на диске (т.е. «пробелов» свободного пространства), который ограничен сверху объёмом свободного пространства. Другой зависимостью является метод, используемый файловой системой при размещении файлов (об этом далее).
    Например: Если на диске занято 95% пространства и всё что свободно представлено одним непрерывным блоком, то у новый файл будет фрагментирован с вероятностью 0% (если, конечно нормальная файловая система не фрагментирует файлы специально - прим. автора ) (также и вероятность фрагментации расширяемого файла не зависит от объёма свободного пространства). С другой стороны, диск, заполненный на 5% данными равномерно распределёнными по нему имеет очень высокую вероятность фрагментации.
  • Обратите внимание, что фрагментация файлов влияет на производительность только когда осуществляется доступ к этим файлам . Например: У вас есть хороший, дефрагментированный диск с большим количеством свободных «пробелов» на нём. Типичная ситуация. Всё работает хорошо. Однако, в какой-то момент вы приходите к ситуации когда больше не осталось больших свободных блоков. Вы скачиваете большой фильм, и этот файл оказывается сильно фрагментирован. Это не замедлит ваш компьютер . Файлы ваших приложений и прочие, что были в полном порядке, не станут моментально фрагментированными. Фильм конечно может дольше грузиться (однако, типичные битрейты фильмов настолько значительно ниже скорости чтения жёстких дисков, что вероятно это пройдёт незамеченным), также это может сказаться на производительности I/O пока фильм загружается, но ничего более не изменится.
  • Хотя фрагментация и является проблемой, часто проблема компенсируется кэшированием и буферизацией со стороны операционной системы и аппаратного обеспечения. Отложенная запись, упреждающее чтение и прочее помогают решить проблемы, вызываемые фрагментацией. В общем случае вы не замечаете ничего , пока уровень фрагментации не станет слишком высок (я даже рискну сказать, что пока ваш файл подкачки не фрагментирован, вы не заметите ничего)
• Другой пример - Поисковая индексация. Предположим, что у вас включена автоматическая индексация, и операционная система не слишком хорошо её реализует. По мере того как вы сохраняете всё больше индексируемых файлов на свой компьютер (документы и тому подобное), индексирование начинает занимать всё больше времени и может начать оказывать заметное влияние на наблюдаемую производительность компьютера в ходе своей работы, съедая одновременно I/O и процессорное время. Это не связано со свободным пространством, но связано с количеством индексируемых данных. Однако исчерпание дискового пространства происходит одновременно с сохранением большего количества контента, поэтому многие устанавливают неверную взаимосвязь.
• Антивирусы. Всё очень похоже на пример с поисковым индексом. Скажем, у вас есть антивирус, осуществляющий фоновое сканирование вашего диска. У вас появляется всё больше и больше файлов для сканирования, поиск начинает потреблять всё больше и больше ресурсов I/O и процессора, возможно мешая работе. Снова, проблема связана с количеством сканируемого контента. Больше контента - меньше свободного места, но отсутствие свободного места е является причиной проблемы.
• Установленные программы. Предположим, у вас установлено множество программ, которые запускаются при загрузке компьютера, что увеличивает время загрузки. Это замедление происходит потому, что загружается много программ. Одновременно, установленные программы занимают место на диске. Следовательно, объём свободного пространства уменьшается одновременно с замедлением, что может привести к неверным выводам.
• Можно привести множество других подобных примеров, которые дают иллюзию связи исчерпания дискового пространства и снижения производительности.

Написанное выше иллюстрирует другую причину распространённости этого мифа: хотя исчерпание свободного пространства не является напрямую причиной замедления, деинсталляция различных приложений, удаление индексируемого и сканируемого контента и т.п. иногда (но не всегда, такие случаи находятся за рамками этого текста) приводит к увеличению производительности по причинам, не связанным с объёмом свободного места. При этом дисковое пространство высвобождается естественным образом. Следовательно, и здесь проявляется ложная связь между «больше свободного пространства» и «быстрый компьютер».

Смотрите : если у вас компьютер медленно работает из-за большого числа установленных программ и т.п., и вы клонируете, в точности, ваш жёсткий диск на жёсткий диск большего объёма, а затем расширите разделы, чтобы получить больше свободного пространства, компьютер не станет по мановению руки быстрее. Те же программы загружаются, те же файлы фрагментированы тем же образом, работает тот же сервис индексирования, ничто не изменяется, несмотря на увеличение свободного пространства.

Связано ли это как-то с поиском места для размещения файлов?

Нет, не связано. Здесь есть два важных момента:

1. Ваш жёсткий диск не занимается поиском места для размещения файлов . Жёсткий диск глуп. Он ничто. Это большой блок адресуемого хранилища, который слепо повинуется операционной системе в вопросах размещения. Современные диски оснащены сложными механизмами кэширования и буферизации, созданными чтобы предсказывать запросы операционной системы на основе накопленного людьми опыта (некоторые диски даже знают о файловых системах). Но, по сути, о диске следует думать как о большом глупом хранящем данные кирпиче, иногда обладающем функциями повышения производительности.
2. Ваша операционная система также не занимается поиском места для размещения. Нет никакого «поиска» . Большие усилия были приложены для решения этой проблемы, т.к. она является критичной для производительности файловых систем. Данные располагаются на вашем диске так как определено файловой системой , Например, FAT32 (старые компьютеры с DOS и Windows), NTFS (новые системы Windows), HFS+ (Mac), ext4 (некоторые системы Linux) и многие другие. Даже концепция «файла» или «директории» («папки» - прим. переводчика ) - всего лишь плод типичной файловой системы: жёсткие диски знать не знают о таких зверях как «файлы». Детали лежат за пределами этого текста. Однако, по сути, все распространённые файловые системы содержат способ отслеживания свободного пространства на диске и потому «поиск» свободного пространства, при нормальных обстоятельствах (т.е. при нормальном состоянии файловой системы), не является необходимым. Примеры:
   • NTFS содержит главную таблицу файлов (master file table) которая включает специальные файлы (например, $Bitmap) и множество метаданных, описывающих диск. По сути, она отслеживает последующие свободные блоки, так что файлы могут быть записаны на диск без необходимости сканировать диск каждый раз.
   • Другой пример, ext4 имеет сущность, называемую «bitmap allocator» , улучшение по сравнению с ext2 и ext3, которое помогает напрямую определить положение свободных блоков, вместо сканирования списка свободных блоков. Ext4 также поддерживает «отложенное распределение», по сути являющуюся буферизацией данных операционной системой в оперативную память перед записью на диск, с тем чтобы принять наилучшее решение по размещению для снижения фрагментации.
   • Множество других примеров.

Может дело в перемещении файлов туда-сюда для выделения достаточно длинного непрерывного места при сохранении?

Нет, этого не происходит. По крайней мере ни в одной из знакомых мне файловых систем. Файлы просто фрагментируются.

Процесс «перемещения файлов туда-сюда для выделения длинного непрерывного блока» называется дефрагментацией . Этого не происходит при записи файлов. Это происходит когда вы запускаете программу дефрагментации диска. по крайней мере, в новых системах Windows это происходит автоматически по расписанию, но запись файла никогда не является причиной для старта этого процесса.

Возможность избегать необходимости в перемещении файлов подобным образом является ключевой для производительности файловых систем, и причиной почему происходит фрагментация, а дефрагментация является отдельным шагом.

Сколько свободного места следует оставлять на диске?

Это более сложный вопрос, а я уже и так много написал.

Основные правила, которым можно следовать:

• Для всех типов дисков:
  • Самое важное - оставлять достаточно места для того чтобы самому пользоваться компьютером эффективно . Если заканчивается место, возможно вам нужен диск большего объёма.
  • Многие утилиты дефрагментации дисков требуют наличие некоторого минимума свободного места (кажется, поставляемая в комплексе с Windows в худшем случае требует 15% свободного места) для своей работы. Они используют это место для временного хранения фрагментированных файлов, пока производится перемещение других объектов.
  • Оставьте места для других функций операционной системы. Например, если у вашего компьютера нет большого количества физической оперативной памяти, и виртуальная память включена с файлом подкачки динамического объёма, следует оставлять достаточно свободного места для размещения файла подкачки максимального размера. Если у вас ноутбук, который вы отправляете в гибернацию (hibernation), вам потребуется достаточно свободного места для сохранения файла состояния гибернации. Такие вот вещи.
• Касательно SSD:
  • Для оптимальной надёжности (и в меньшей степени производительности) на SSD должно быть некоторое свободное пространство, которое, не вдаваясь в детали, используется для равномерного распределения данных по диску, чтобы избежать постоянной записи в одно и то же место (что приводит к истощению ресурса). Концепция резервирования свободного места называется перезакладывание (over-provisionning) . Это важно, но во многих SSD обязательное резервное пространство уже выделено . То есть, у дисков часто есть на несколько десятков гигабайт больше места, чем они демонстрируют операционной системе. Более дешёвые диски часто требуют, чтобы вы оставили неразмеченным часть пространства. Но при работе с дисками, у которых есть принудительное резервирование, этого не требуется . Важно отметить, что дополнительное место часто берётся только из неразмеченных областей . Поэтому не всегда будет работать вариант, когда ваш раздел занимает весь диск, а вы оставляете немного свободного места на нём. Ручное перезакладывание требует чтобы вы сделали ваш раздел меньше, чем размер диска. Сверьтесь с руководством пользователя вашего SSD. TRIM и сбор мусора (garbage collection) и подобные вещи тоже оказывают влияние, но они лежат за рамками этого текста.

Лично я обычно покупаю новый диск большего размера, когда у меня остаётся примерно 20-25% свободного пространства. Это не связано с производительностью, просто, когда я дохожу до этой точки - это означает, что скоро место закончится, а значит, пора купить новый диск.

Более важным делом, нежели слежение за свободным местом, является проверить, что запланированная дефрагментация включена там, где надо (не на SSD), так что вы никогда не придёте к моменту, когда она достаточно велика чтобы оказать заметное воздействие.

Послесловие

Есть ещё одна вещь, о которой следует упомянуть. Один из других ответов на этот вопрос упоминает, что полудуплексный режим SATA не даёт возможности читать и писать одновременно. Хотя это действительно так, это сильное упрощение и оно по большей части не связано с проблемами производительности, обсуждаемыми здесь. В действительности, это просто означает, что данные не могут передаваться по проводу одновременно в двух направлениях. Однако

Насколько важен SSD диск для игр, на что он влияет и в чем полезность данной технологии – именно об этом пойдет речь в нашей статье. Твердотельный накопитель в сравнении с обычным жестким диском имеет целый ряд значимых преимуществ. Одним из самых ценных среди них является способность мгновенно загружать записанные на него файлы. Это связано с тем, что устройство такого типа не имеет движущихся частей, благодаря чему не затрачивается время на перемещение головки диска.

Кроме этого ССД накопители обладают маленьким весом, крайне низким энергопотреблением, высокой скоростью записи, отсутствием шума и возможностью полноценно функционировать с самыми быстрыми интерфейсами. С их помощью любые файлы считываются значительно быстрее, чем на обычных HDD, при этом сама операционная система становится более оперативной.

Подробнее обо всем этом, а также про то, нужен ли SSD диск для игр и почему стоит его устанавливать, мы и поговорим дальше.

Операционная среда

Следует начать с того, что твердотельные накопители значительно ускоряют загрузку программ. Например, операционная система грузится всего до 13 секунд.

Если говорить об играх, которые имеют старую архитектуру, где ресурсы располагаются в качестве огромного количества небольших файлов, то обычный жесткий диск обрабатывает их невероятно медленно. В качестве примера можно взять всем известный World of Tanks. Даже на самых мощных ПК становится заметным значительное падение производительности при массовых перестрелках, в ротных боях и сражениях на глобальной карте.

Используя же игровой SSD, вы сможете устранить имеющийся недостаток и поддерживать необходимую скорость игры. Что касается прироста кадров в секунду, то он совсем незначительный. Разработчики прекрасно понимают, что накопитель является самым слабым звеном компьютера, поэтому его нельзя чрезмерно нагружать. В основном на производительность в играх влияют процессор и видеокарта.

Быстрая загрузка уровней

Один из самых важных факторов, отличающий твердотельный накопитель от обычного устройства. Игры весят по 50 ГБ не просто так, и они постоянно используют необходимую информацию, забрасывая ее в оперативную память. В этом случае загрузка с SSD осуществляется значительно быстрее. Причем, чем хуже оптимизация приложения, тем более ощутима разница между накопителями. Поэтому задаваясь вопросом, можно ли устанавливать игры на SSD, знайте, что это необходимо делать для улучшения быстродействия.

Если посмотреть время загрузки на примере Battlefield 3, то можно увидеть, что ССД «Crucial MX 255 GB» значительно выигрывает (почти в 3 раза) обычный HDD «Seagate 3TB», не смотря на то, что они оба работают по более скоростному интерфейсу SATAIII.

В основном данная особенность проявляет себя в офлайн играх, хотя многие пользователи говорят, что загрузка с твердотельного винчестера в онлайн сражениях также осуществляется достаточно быстро и приходится постоянно ждать «медленных» игроков. В этом случае владельцы ПК с SSD могут заранее обсудить тактику, в то время как остальные все еще будут любоваться экраном загрузки и пить чай.

Также важно сказать о нескольких окнах одной игры (касается геймеров в MMORPG), что для HDD является пыткой, в то время как ССД легко переносит такие нагрузки. Не стоит забывать о модах, которые часто «прикручиваются» к движку с помощью сторонних скриптов и библиотек. То есть, загружаются в память нештатным путем. Обычные диски не любят деятельность такого рода, в то время как для SSD в играх вообще нет никакой разницы.

Стабильный FPS

Твердотельный винчестер особенно полезен, когда пользователь играет в игры с обширным открытым миром. Каким объемом оперативной и видеопамяти в этом случае не обладал бы ПК, приложение постоянно грузит память новыми участками на карте и ее деталями, что сильно нагружает систему и просаживает FPS. В этом случае SSD значительно лучше выполняет свою работу, работая с минимальным количеством задержек, чем механический накопитель, считывающая головка которого должна переместиться к нужному участку и считать информацию.

Кроме того, если вы поставите SSD для игрового компьютера, то сможете компенсировать недостачу оперативки в тех случаях, когда игра оказывается чрезмерно прожорливой. Операционная система Windows любит использовать «по делу и без» файл подкачки, при этом большинство игр вообще не работают без активированного swap, который занимает гигабайты памяти винчестера для использования в качестве ОЗУ.

Устройства HDD значительно проигрывают твердотельным накопителям по скорости доступа к данным. Поэтому если с первым вас ждет «слайдшоу», то в случае с ССД ПК или ноутбук вытянет игру даже «через не могу».

Быстрая загрузка текстур

В основном в онлайн-играх текстуры и прочие объекты грузятся при приближении к ним персонажа, а не во время входа. Ввиду этого становится возможным значительное уменьшение быстродействия, если вы двигаетесь по местности со сложным оформлением и архитектурой.

Стандартному диску будет не под силу в режиме реального времени загружать объемные текстуры и из-за этого он будет сильно тормозить, что непременно скажется на вашей эффективности и удовольствии от игры. Поэтому если вы решили купить SSD под игры, то это однозначно правильное решение.

Тишина и надёжность

Как мы уже говорили ранее, твердотельные устройства не имеют подвижных частей. Поэтому оснащенные ими компьютеры не шумят и не издают странных звуков даже при сильной нагрузке. Учитывая современные технологии, используемые при производстве компьютерных комплектующих, можно собрать абсолютно бесшумное устройство. Более того, отсутствие подвижных частей делает сам диск надежнее и минимизирует вероятность его поломки.

Также нужно сказать, SSD стоит покупать и устанавливать по той причине, что он обеспечит полную сохранность информации там, где обычный магнитный накопитель потеряет ее. В стандартных жестких дисках сектора памяти «умирают» без возможности восстановления, а в ССД информация просто переходит в режим чтения. То есть, сохраненный игровой процесс можно будет перенести на другой накопитель.

Развеиваем некоторые мифы

Подведение итогов

Учитывая вышеизложенную информацию, теперь мы можем ответить на вопрос, нужен ли ССД для игрового ПК. Для обычного пользователя он не станет чем-то революционным и будет выступать, скорее всего, в качестве приятного дополнения. Но вот если вы геймер, то при возможности данное устройство без сомнений нужно брать и устанавливать на компьютер. Особенно если вы любите требовательные игры с хорошей графикой.

Твердотельный винчестер сделает ваш ПК более продуктивным как в онлайн, так и в офлайн играх. Вы сможете без проблем играть в командные игры с большим количеством участников и обширными картами. Обладая SSD, вы не просто будете получать максимальный комфорт, но и получите превосходство перед другими игроками.

Нашел хорошую картинку, где показаны слабые и сильные стороны каждого устройства.

Говоря о том, SSD или HDD – что лучше для игр, достаточно лишь упомянуть тот факт, что наличие твердотельного диска – это обязательное требование для всех участников соревнований по киберспорту. Без этого комплектующего вы бы были просто не допущены к соревнованиям.

Однако если же у вас ограниченный бюджет и стоит выбор, купить ССД или доложить средств на мощный процессор или видеокарту, то в этом случае лучше прибегнуть ко второму варианту для максимального увеличения быстродействия.

Также при ограниченном количестве средств можно ограничиться обычным жестким диском в том случае, если у вас достаточно оперативной памяти.

Теперь вы знаете, можно ли ставить игры на SSD и в чем его основное превосходство перед обычными накопителями. Решение по выбору ССД диска остается исключительно за вами. Учитывайте свои финансовые возможности, а также особенности и преимущества современных винчестеров.

Сравнительное видео